회색빛 왕궁을 연둣빛으로
왕궁 자연환경복원 포럼 1차 워크숍
익산참여연대는 왕궁 자연환경복원 사업을 지역이 주체적으로 맞이하기 위해, 환경을 고민하는 시민사회 활동가들과 함께 포럼을 구성했다. 포럼의 방향은 “회색빛 왕궁을 연둣빛으로” 바꾸기 위해 학습하고 토론하는 활동가 1차 워크숍을 4월 25일 시작했다. 이번 포럼에는 서울, 전주, 익산의 환경 관련 단체 소속 16명의 활동가와 연구자가 한자리에 모였다. 포럼은 숲과나눔 재단의 지원을 받아 진행되는 사업이다.
첫 발제에서 신재은 캠페이너는 왕궁을 ‘글로벌 생물다양성 프레임워크(GBF)’를 현장에서 실현할 결정적 시험대라고 규정했다. 1970년 이후 50년 만에 리빙 플래닛 지수가 73% 하락했고, 담수‧해양‧육상 모두에서 서식지 손실과 남획·오염·기후변화가 복합적으로 작용하고 있음을 경고했다. GBF는 2030년까지 육·해양 30% 보호와 훼손지 30% 복원을 요구하지만, 한국 5차 국가전략의 ‘2027년 식별·2030년 착수’ 목표는 매우 낮은 수준임을 지적했다. 왕궁은 시범사업 대상지 세 곳 중 최대‧최고 훼손 시범지로 상징성이 크며, 복원의 원칙이 충실하게 지켜져야 하고, 공공과 함께 ESG 금융 참여가 강조됐다.
두 번째 발제에서 문지현 사무처장은 “개발 욕구에 갇힌 전북이 자연을 자산으로 돌려세울 전환점”이라며 현황과 과제를 짚었다. 1948년 한센인 정착 농원에서 시작된 축산 단지가 만경강 오염의 주범이 되자, 정부가 1,639억 원을 들여 축사의 97%를 철거했지만, 지형 복원 없이 수목만 식재해 생태 회복은 ‘0단계’에 머물렀다고 말했다. 예타 통과 전이라는 이유로 설계·예산이 비공개되어 주민‧시민 논의가 불가능하다며, 지역 생물다양성 전략 수립·자료 투명 공개·상설 거버넌스 구축을 해법으로 제시했다.
발제 후 진행된 질의응답에서는 국제협약 실효성, 복원 모델, 데이터 공개, 주민 권익, 거버넌스 등 다섯 축으로 논의가 압축됐다. “GBF는 구속력이 없지 않느냐”는 질문에 신재은은 “불이행 시 국가 평판 추락과 무역 장벽으로 돌아온다”고 답했다. 생물다양성 훼손의 책임이 있는 EU 규제의 이율배반을 묻자, 칼리펀드 등 연 2,000억 달러 규모의 글로벌 재원과 한국의 ODA 책임을 설명했다. “왕궁을 공원화할지 리와일딩(야생의 재시작)할지”라는 논쟁에는 “지역 합의로 구역별·단계별 결합이 필요하다”고 밝혔다. 복원 목표 30%의 현실성에 대한 의문에는 “가능성보다 필연성”을 강조했다.
현장 진단 부족 문제도 도마에 올랐다. 참석자들은 “토양·지하수 시추 결과조차 공개되지 않았다”고 비판했고, 문지현은 “정밀 조사 후 전면 공개가 우선”이라며 지방비 투입과 시민 감시 체계 구축을 촉구했다. 축사 매입 과정에서 낮은 보상을 받은 주민 대표는 “희생이 새로운 경제 가치로 돌아와야 한다”고 호소했고, 활동가들은 10·20년 장기 사업을 이끌 상설 거버넌스 설계를 제안했다.
1차 워크숍은 “복원 목표·기간·주체 합의 없이는 설계도·예산이 흔들린다”는 결론과 함께, 내년 지방선거 전에 공약화‧공론화 창구를 열어 행정·의회·주민·시민단체가 동등하게 의사결정 구조를 짜자는 제안으로 마무리됐다. 왕궁은 이제 국제 규범과 지역 현실을 잇는 한국형 ‘네이처 포지티브’ 모델을 시험할 첫 무대가 되었다.
회색빛 왕궁을 연둣빛으로
왕궁 자연환경복원 포럼 1차 워크숍
익산참여연대는 왕궁 자연환경복원 사업을 지역이 주체적으로 맞이하기 위해, 환경을 고민하는 시민사회 활동가들과 함께 포럼을 구성했다. 포럼의 방향은 “회색빛 왕궁을 연둣빛으로” 바꾸기 위해 학습하고 토론하는 활동가 1차 워크숍을 4월 25일 시작했다. 이번 포럼에는 서울, 전주, 익산의 환경 관련 단체 소속 16명의 활동가와 연구자가 한자리에 모였다. 포럼은 숲과나눔 재단의 지원을 받아 진행되는 사업이다.
첫 발제에서 신재은 캠페이너는 왕궁을 ‘글로벌 생물다양성 프레임워크(GBF)’를 현장에서 실현할 결정적 시험대라고 규정했다. 1970년 이후 50년 만에 리빙 플래닛 지수가 73% 하락했고, 담수‧해양‧육상 모두에서 서식지 손실과 남획·오염·기후변화가 복합적으로 작용하고 있음을 경고했다. GBF는 2030년까지 육·해양 30% 보호와 훼손지 30% 복원을 요구하지만, 한국 5차 국가전략의 ‘2027년 식별·2030년 착수’ 목표는 매우 낮은 수준임을 지적했다. 왕궁은 시범사업 대상지 세 곳 중 최대‧최고 훼손 시범지로 상징성이 크며, 복원의 원칙이 충실하게 지켜져야 하고, 공공과 함께 ESG 금융 참여가 강조됐다.
두 번째 발제에서 문지현 사무처장은 “개발 욕구에 갇힌 전북이 자연을 자산으로 돌려세울 전환점”이라며 현황과 과제를 짚었다. 1948년 한센인 정착 농원에서 시작된 축산 단지가 만경강 오염의 주범이 되자, 정부가 1,639억 원을 들여 축사의 97%를 철거했지만, 지형 복원 없이 수목만 식재해 생태 회복은 ‘0단계’에 머물렀다고 말했다. 예타 통과 전이라는 이유로 설계·예산이 비공개되어 주민‧시민 논의가 불가능하다며, 지역 생물다양성 전략 수립·자료 투명 공개·상설 거버넌스 구축을 해법으로 제시했다.
발제 후 진행된 질의응답에서는 국제협약 실효성, 복원 모델, 데이터 공개, 주민 권익, 거버넌스 등 다섯 축으로 논의가 압축됐다. “GBF는 구속력이 없지 않느냐”는 질문에 신재은은 “불이행 시 국가 평판 추락과 무역 장벽으로 돌아온다”고 답했다. 생물다양성 훼손의 책임이 있는 EU 규제의 이율배반을 묻자, 칼리펀드 등 연 2,000억 달러 규모의 글로벌 재원과 한국의 ODA 책임을 설명했다. “왕궁을 공원화할지 리와일딩(야생의 재시작)할지”라는 논쟁에는 “지역 합의로 구역별·단계별 결합이 필요하다”고 밝혔다. 복원 목표 30%의 현실성에 대한 의문에는 “가능성보다 필연성”을 강조했다.
현장 진단 부족 문제도 도마에 올랐다. 참석자들은 “토양·지하수 시추 결과조차 공개되지 않았다”고 비판했고, 문지현은 “정밀 조사 후 전면 공개가 우선”이라며 지방비 투입과 시민 감시 체계 구축을 촉구했다. 축사 매입 과정에서 낮은 보상을 받은 주민 대표는 “희생이 새로운 경제 가치로 돌아와야 한다”고 호소했고, 활동가들은 10·20년 장기 사업을 이끌 상설 거버넌스 설계를 제안했다.
1차 워크숍은 “복원 목표·기간·주체 합의 없이는 설계도·예산이 흔들린다”는 결론과 함께, 내년 지방선거 전에 공약화‧공론화 창구를 열어 행정·의회·주민·시민단체가 동등하게 의사결정 구조를 짜자는 제안으로 마무리됐다. 왕궁은 이제 국제 규범과 지역 현실을 잇는 한국형 ‘네이처 포지티브’ 모델을 시험할 첫 무대가 되었다.